昨晚，作为此次水价调整听证会的消费者参加人之一——福建电视台新闻频道主持人卢和光，做客快报互动热线，和读者就水价调整相关议题进行了深入的探讨，“信息透明度、对话平等权、代表广泛性”等问题被多次提及。遗憾的是，以消费者身份参加听证的他，除了只知道自己的身份， 其他人的身份等问题，还都是一个谜。而市民最担心的一个问题，就是听证会的代表，都成了“被听证”，无法代表民意。

　　卢和光的尴尬：

　　不知道的内情很多

　　问：你代表民意的准备工作做好了吗？

　　卢：这几天我和很多消费者进行了沟通。我希望通过我的声音，传达出更多人的心声。

　　我发现很多人对于水价调整这个事情相当关注，现在最大的困难就是，无法和也参加听证会的其他消费者沟通。到目前为止，我仍然没有办法知道其他消费者的身份。公布出来的就是一个名字，想找他们也无从下手。物价局给我的说法是，没有采集消费者身份的信息，相关法律条款也没有硬性规定。

　　这是让我很纳闷的事情，既然是报名参加了听证会，要说话，敢说话，那么就没有什么好害怕发出声音的嘛，为什么连身份也不能透明呢？

　　问：水价的调整额度是怎么算出来的？

　　卢：我最关注这个问题了，听说物价局给听证参加者的材料当中，有相关的成本构成的资料，但是我目前还没有收到相关材料。收到之后，我会把这个材料好好研究一下，这也是很多老百姓都很关心的问题。

　　市民的质疑：

　　单项选择有失公平

　　昨晚，很多读者和卢和光的交流中，话锋尖锐，希望卢和光把他们的声音带到听证会上去。

　　读者卢先生：

　　服务不“涨”就不公正

　　我认为在水价调整这个问题上用户和供水企业，包括价格主管部门的关系是不对等的，供水企业站在一个垄断者的位置上，我们要用水，只能通过他们才能实现。价格主管部门是价格的监审机构，成本是可以核算的，但是服务的质量也能核算吗？公布的方案中，居民用水价格上调了41.7%，那么服务是不是也能上调了这么多？是不是符合这41.7%的价格上调的比重，这个谁都不知道。从这个层面上，调价是不合理的。

　　读者林先生：

　　单项选择就不公平

　　从报纸上我看到物价局公布的只有一套方案，为什么只能单选呢？消费者的消费能力是不同的，方案为什么不能多几套，搞个多选。这种一刀切的做法相当不合理。

　　读者胡先生：

　　监审缺位就不规范

　　物价局公布的这个方案，是基于物价局下属的调查队给出的相关数据，这种做法相当不规范，很多上市公司都要请专业的第三方会计师来做相关的财务审计工作，在价格监审这个范畴之内，我觉得，物价部门的所有方案都应该邀请第三方有专业资质的机构来做监审，以保证价格调整的公平性、公开性、合理性。(记者 江娟珺 林风)