无论是媒体的报道还是“划车女”自己的发帖都表明，“划车女”的初衷是希望大家都能道德停车：不要浪费公共资源(一车两位)、不要乱停(消防通道，或堵别人道路)、或侵犯别人权益(停他人车位)等。这期间，“划车女”并没有获取私利，纯粹是维护公共利益。因此，此举顶多算是“主持公道”，还够不上“主持正义”，更别说“为正义而划车”。
根据本网调查《你如何看待90后“划车妹”的行为？》数据显示，截至昨晚20时56分，在“你认可90后‘划车妹’的行为吗？”问题中，持“支持，只有施以惩罚，才能有效地遏制乱停车”观点的用户占了50.8%，持“反对，侵犯私人财产，用错误纠正错误是错上加错”观点的占了37.1%，持“中立，有对有错，不好评判”占了12.1%。显然，“划车妹”的行为收到了过半的舆论支持。 【详细】
然而，“划车门”事件之所以热门，在于其所反映的现状——许多网友因为深受小区乱停车之苦。事实上，这样的“正义之举”着实有待商榷：以损害一方的利益使原先利益受损的另一方得到心理上的平衡。并且，此举看似正义，实际上已触犯法律，构成“损害公私财物”。因此，我们不提倡如此以暴易暴的“侠义精神”。
“划车门”事件最大的争议，就在于“划车妹”的行为是否正当合适？无论民众的舆论对此看法如何，一个不容抹杀的事实是：没有哪个部门赋予“划车妹”权利主持正义，“划车”的方式“代为执法”。虽然，乱停车现象屡禁不止、管理困难事实存在，但是“划车妹”行为的违法性却也是不争的事实。
根据相关法律规定，物业不具备行政处罚权。而业主要维权只能由业委会发起投诉，打官司。
对于小区物业来说，他们可以制定一系列的小区停车规范，但这些规范在实施过程中往往遇到重重困难。对于乱停车、占用消防通道，违法停车规范的车主，物业罚不得也骂不得，一份不具备强制性的条例规范便形同虚设。
乱停车是对小区其他业主的侵权行为，然而业主的维权方法却空白无力。业委会需要通过法院向乱停放车主起诉，打官司维权。试问，打一场这样的官司需要花费多少人力、物力、精力呢？成本太大，过程太难，维权只能是说说而已。
随着近年来经济的高速发展，私家车大规模地进入一般家庭，汽车数量与停车位数量的增长明显不成比例。小区停车困难的问题日益严重，车位价格节节攀升，在无处停车的无奈之下，车主们不得不违规停车，因此占用了消防通道，占用小区草坪。倘若他们的车子被划，那么，谁是罪魁祸首呢？
另一方面，导致小区停车难的因素还不仅仅是车位不足，某些缺乏道德素养的车主，停车时一车占用两位，霸道地堵住过往通道，恶意停放他人车位，且屡教不改，使原本已供不应求的车位变得更加紧张，导致更多业主无奈违规停车，恶性循环由此开始。
调查显示，40%的网友认为应制定小区停车条例，用法律条文予以规范；另有40%的网友认为应当赋予物业处罚权力，以惩治乱停车业主。小区需要做的是完善停车设施，配套管理制度；业主要做的是规范自己，道德停车；而最重要的是法律强制性不可缺失。
锐评：“划车妹”的背后，揭露的是小区停车困难的种种矛盾，停车难导致乱停车现象频发，业主无可奈何，而对于那些不道德停车的车主法律制裁至今还是一片空白，最后，社会的矛盾竟让一个90年的女孩，用一种简单粗暴的方式承担起“主持秩序”的角色，实属悲哀。
