但效果差强人意

如果以上这些限令禁令都很好的实施了，就不会出现目前新一轮限令，但很明显，之前几次限令禁令的实施效果差强人意。或是雷声大雨点小，或是久而久之不了了之，总而言之，福州交通的客观现状导致了政策无法有效实行，这是不以施行者主观意志所改变的。

   更有甚者，全城拥堵

2010年4月6日，是福州市交通秩序大整治首日，一小部分电摩车主响应号召弃车乘公交。不巧的是，该日正逢天降大雨，而他们在暴雨中苦苦等来的，只是爆满的公交车。路上堵车严重、公交辆辆挤爆、上班普遍迟到……就在这一天早上，福州全城公共交通基本瘫痪。 【详细】

   二是存在争议判定

限令规定，禁止超标电摩在限行道路内通行，但允许在限行道路与非限行道路相交的路口横穿，这就使超标电摩的骑行存在有争议性的判定区域。例如家住在这“四纵四横”主干道上的电摩车主，在上下班将电摩驶入或驶出非限行道路时，就无可避免的要在限行道路上骑行一段路程……类似的例子还有很多。

   三是警力不足无法兼顾

无论是查抓电摩还是整治交通，都大多是在十字路口、分叉道等路口处安排警力，而大段大段的直路上却是监管的真空地带——不可能有足够的警力能兼顾到，再加上福州主干道上的小街小巷甚多，电摩车主见势不妙一个转弯拐进小巷，拿之奈何？事实上，无论从人力、财力、物力等方面来说，这都不是明智之举。

至此，施行如此潜藏漏洞的限令，成效究竟能有几何？

   一笔不得不算的账

此外，倘若限令真的畅通无阻，那么电摩回购也是一个必不可少的环节。假设一个电摩车主的购车时花了3000元，日常维修、更换部件花了600元，那么这辆电摩的投入费用为3600元。而在回购时，以电摩回购最高1000元来算，加上政府补贴20%回购价，即为1200元。也就是说，一部3000左右的电摩在最好的情况下也要白白亏损2000多元，更别说那些购车时间较长，回购价微乎其微的电摩了。将远未到报废期限的电摩强制剥夺使用价值变成“废物”，再以低廉的价格回收，这其中唯一受到损失的，只有电摩车主。

然而，当私家车主们仅仅因为油价上涨了几毛几分而怨声载道时，经济条件更差的电摩车主却不得不接受上千元的损失，两相对比，情何以堪！

   这样的限令，需要一个博弈的过程

事实上，放弃电摩换乘车，改变的不仅只是交通出行方式，也改变了我们的生活习惯：包括早晨起床上班的时间、早餐晚餐的方式等等，这对于一个人来说，也许很容易。而当面对一个庞大的群体时，要想改变数十万人口乃至家庭的生活方式，很难很难。

你固然可以说电摩行驶是对城市主干道其他车辆驾驶权利的干扰和侵犯，那么为什么不能同样认为限摩限电是对电摩车主权利的干扰和侵犯呢？

结语 ：在某种意义上，对于许多车主来说，电摩是他们在这个城市里生存的保障。他们对于限令的抵触，实质上，是对生存权的维护。