男子和老乡喝酒，酒后摔倒醉卧路边，酒友两次弃他于路边不顾，让他独自躺在街头，超过12个小时才被送进医院急救。为此，男子怒告酒友索赔54万多元。这种情况，酒友该不该担责？近日，海沧区法院开庭审理了这样一起发生在酒友之间的索赔案。

　　导报记者从法院获悉，酒后闹出人命、引发索赔的悲剧，此前厦门已发生多起。对此，法官说，四种情况下，共同饮酒人应承担相应赔偿责任。

　　男子酒后摔伤，酒友两次“不救”

　　这是一起因喝酒而引发的案件。原来，来厦找工作的小钱和阿飞是湖北老乡，事发前阿飞介绍小钱到厦门老朱处工作。为此，阿飞组织三人饭局商谈相关事宜。

　　席间，三人共饮两瓶45度白酒及啤酒若干。老朱有事先离席。

　　随后，阿飞与喝醉的小钱步行回前者出租屋途中，小钱在村道巷口摔倒导致头部受伤。

　　阿飞在小钱醉酒摔倒后独自离开，让小钱躺在路边无人看管，未报警或呼叫救护车，也未采取其他救助措施。次日清晨6时，阿飞去路边探看小钱，叫了五六声小钱均未应的情况下，阿飞再次未采取任何救助措施即离开。直到中午11时，小钱才被一路人发现后报警。接到报警后，警察叫来救护车将其送至医院急救。

　　经医院急救后诊断，小钱急性重型闭合性颅脑损伤、上肢挫伤、肺挫伤、肺部感染，另外，还有肝功能异常。

　　为此，小钱前前后后光医疗费就花费了13万多元，另有交通费、护理费、误工费等。

　　经鉴定，小钱的伤残程度为七级+八级+十级伤残。

　　弃醉汉不顾，酒友该不该赔？

　　工作没找着，还落下了残疾。为此，小钱一怒之下，就将酒友阿飞告到海沧法院，要求阿飞赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失合计54万余元。

　　面对酒友小钱的起诉索赔，阿飞答辩称，本次事故是由小钱自己醉酒所致，小钱作为成年人，应当对本次事故负全部责任。即使阿飞作为共同饮酒人，需承担的责任也不应当超过5%。

　　海沧法院审理后认为，阿飞与小钱共同饮酒吃饭系情谊行为，在小钱醉酒摔倒后，阿飞因先前的共同饮酒行为对小钱负有救助之义务。

　　但是，阿飞在当晚直至次日早晨再次返还，均弃醉酒摔倒的小钱于公共道路不顾，且未采取任何救助措施，阿飞存在过失，此过失不能排除加重小钱摔倒受伤后病情之影响，故阿飞应对小钱的损失承担一定的赔偿责任。

　　结合本案的案情，法院酌定阿飞对小钱的损失承担30%的赔偿责任。

　　最终，法院认定，小钱受伤后的各项损失为51万余元，小钱对损失应自行承担70%的责任，阿飞对上述损失30%的部分，即承担15万余元赔偿责任。

　　法官说法

　　四种情形，酒友应担责

　　法官说，四种情况下，共同饮酒人应承担相应赔偿责任。

　　第一，因饮酒诱发酒友疾病、伤残甚至死亡。如果在不知情的情况下劝酒诱发疾病的，劝酒者无需承担过错责任，但根据公平责任原则也要承担赔偿责任。即劝酒者无论是否知道对方不能喝酒，都应承担责任，只不过前者须承担较大责任。

　　第二，强迫性劝酒。在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，如言语要挟、刺激对方、强迫灌酒等，对于造成损害结果的，劝酒者应当承担相应赔偿责任。

　　第三，酒友酒后驾车、洗澡、剧烈运动，共同饮酒人未加以劝阻。在明知对方酒后驾车而不加以劝阻情况下，一旦发生损害结果，同饮人就要承担一定的责任，如果已尽到劝阻义务而醉酒人不听劝阻，同饮人则可以减轻或免责。

　　第四，未将醉酒者安全送达。如果醉酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清、无法支配自己的行为，此时同饮者负有一定监护义务，如果同饮者没有将醉酒者送到医院或让其到达有人照顾的场所（如家中），此时如果发生意外，则同饮人应承担相应赔偿责任。

　　导报记者 陈捷 通讯员 海法/文 陶小莫/漫画