网上竞拍到的宝马车,送到家却发现竟是拼装车!家住厦门市集美区的购车人小李要求退车,却遭到拒绝,无奈之下只好告上法庭。

  近日,集美法院开庭审理了这起二手车拍卖买卖合同纠纷案。虽然,被告推诿声称与己无关,但法院最终一审判决要求出售方退款,拍卖公司赔偿。

  网上竞拍竟买辆拼装车

  “我是在网上竞拍的宝马车,谁知道送到家后才发现竟是拼装车!”买车的小李说,他为了买这辆宝马车花了8万多元。

  2017年3月,蒋某的一辆二手宝马车发生了事故后,与一家保险公司签订《推定全损协议》,约定蒋某委托保险公司通过公司竞价平台对外公开处理车辆残值,残车处理收入全部归蒋某所有,保险公司在赔付金额中应扣除残车处置金额。2017年4月,蒋某与北京某拍卖公司签订《委托拍卖合同书》,委托该拍卖公司对该二手宝马车进行公开拍卖。

  当月,小李在北京某拍卖公司的网络平台上,看到该辆二手宝马车,网站上注明这辆宝马车曾发生碰撞、水淹等两次事故。仔细盘算后,小李认为宝马车的竞拍价适中,便拍下这辆宝马车,并支付含车辆拍卖价、拍卖佣金及其他服务与车辆施救费等约8.7万元。

  等车辆送到厦门市集美区后,小李却发现这辆宝马车竟然是拼装车。

  为此,小李起诉到法院,要求确认车辆买卖协议无效,北京某拍卖公司、原车主蒋某及某保险公司退还购车款、竞拍保证金以及其他费用,并赔偿购车款的一倍金额。

  三个被告谁来担责?

  但是,拍卖公司、蒋某和保险公司却以拍卖前告知了车辆涉及事故等理由,拒绝退款。

  那么,该二手宝马车卖方是谁?拍卖合同是否有效?若无效,该由谁承担法律责任?谁是该二手宝马车的出卖方?

  购车人小李认为,该车辆系本案三名被告共同出售。

  被告保险公司却说,该公司与原告没有直接拍卖关系,该车辆的出卖方应为蒋某。

  被告蒋某则认为,委托拍卖虽是以其名义进行,但其只是名义上的委托方,其已委托保险公司通过公司竞价平台对外公开竞价处理车辆残值,所以实际委托拍卖方应是保险公司。

  而被告拍卖公司答辩说,可以认定委托拍卖合同系其与蒋某签订的,但是签订者也有可能不是车辆所有人,至于实际的车辆所有人不在拍卖公司审查范围。

  对此,法院认为,本案《委托拍卖合同书》系蒋某与拍卖公司签订,委托方为蒋某,保险公司仅依与蒋某的保险合同负有对被保车辆损毁赔偿的义务,并非该车辆买卖合同的当事方,该车辆买卖合同的出卖方应确定为蒋某。

  拍卖合同无效被告退款

  案件审理期间,经鉴定机构鉴定,该二手宝马车为拼装车。

  法院认为,该车辆为拼装车辆,依据交通安全法规定,驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上路行驶的,公安机关交通管理部门应当予以收缴,强制报废。非法拼装车辆的买卖行为,有违道路交通安全的公共政策,有损社会公共利益,依据合同法规定,应为无效。

  因此,作为拼装车辆出卖方,蒋某应对合同无效的后果承担法律责任,应返还小李的购车款及代为支付的车辆施救费、运输费和保管费。

  关于拍卖公司的法律责任。法院认为,基于车辆买卖合同无效,拍卖合同的合同目的无法达成,作为居间方,拍卖公司应将拍卖佣金、竞拍保证金及其他服务费用退还原告。

  关于保险公司的法律责任,法院认为,该二手宝马车的出卖方为蒋某,故小李要求保险公司承担法律责任于法无据,法院不予支持。

  近日,法院作出一审判决,要求被告蒋某返还小李购车款、代缴的车辆施救费、运输费及车辆保管费用,合计约8万元;拍卖公司返还小李拍卖佣金、竞拍保证金及其他服务费用,合计约1.6万元。

  导报记者 陈捷 通讯员 集法/文 陶小莫/漫画