铁栅栏把店门包裹在内,只能借道绕行进去铁栅栏把店门包裹在内,只能借道绕行进去
店面门口被违章搭盖的铁栅栏挡住店面门口被违章搭盖的铁栅栏挡住
图纸上对店面大门有特别标志图纸上对店面大门有特别标志

  ­  十多年前,北京商人蔡先生在厦门的闹市区,买下了一间店面。当时人在外地的他,本想过两年再来装修出租,没想到这一搁置,这间店面至今也没法开起来——交房第二年,他的店面大门,被人用L形铁栅栏围堵上了,物业公司把这里设置为自行车棚。十多年来,他一次次往返于北京、厦门之间,讨要他的进门通行权、采光权、通风权。

  ­  业主:出差回来,店门就被堵上了

  ­  2004年,蔡先生拿着积蓄,在思明区侨建花园买下了3间店面,其中仙岳路451号的这间,户型最大,达到153平方米。因为451号店面朝向并不是正对仙岳路,蔡先生不急着把这间马上租出去,“我当时比较挑剔租户的经营种类,还想再看看,就搁置了一年多”。

  ­  2005年,蔡先生因公事去北京出差了几个月,回来一看吓了一跳,“发现我店门口突然多了一堵墙,上面还用铁皮遮盖成了棚,把我店面的大门包裹在里面。”铁栅栏墙距离他的大门只有3米,房间里暗无天日。从此,蔡先生无法正常进入自家大门,只能借道绕行进自己的店面。

  ­  “我当时觉得都是邻居,抬头不见低头见,没有选择举报,而是去找当时的物业反映。”蔡先生说,“然而当时的物业工作人员告诉我,这是为小区搭建的自行车棚,只是暂时性的,过段时间就会拆。”蔡先生信以为真。

  ­  十几年来,蔡先生的生意越做越大,无暇操心这事。回到厦门,他都会去找物业,“物业总是以各种理由敷衍我,劝我去跟业委会的人商量。这是我的房子和大门,为什么要找邻居商量?”蔡先生一再讨要他的通行权、采光权、通风权,和物业、业委会商量无果。

  ­  去年,旧的物业公司撤走,福菲物业接手了侨建花园的管理工作。蔡先生找新的物业公司协商,仍旧无果。

  ­  物业:谁能证明门是朝铁栅栏这边?

  ­  对于蔡先生被堵上12年的大门,福菲物业公司是怎么看待的?导报记者近日前往侨建花园采访。“这个属于历史遗留问题。我们接手的时候,就是这么搭盖的,他应该去问开发商吧。”物业主任表示。

  ­  而另一位物业工作人员则表示,“他店面的门应该是朝向仙岳路的,谁能证明门是朝铁栅栏这里的?”

  ­  仙岳路451号的门到底是朝哪的?蔡先生拿出了盖有“厦门市建设局”公章的产权图,图纸显示451号店面和仙岳路沿街间隔着另外两套独立产权的店面。“这间店根本没有挨着仙岳路,门怎么可能设在仙岳路上?”

  ­  产权图纸上,仙岳路451号在现今被铁栅栏围堵住的地方,标注了通行标志。“图纸上一目了然嘛,我的门就是在图纸上标注的这里。”

  ­  值得一提的是,在图纸上451号门前是绿地标志,并没有任何建筑物的标志。

  ­  规划部门:铁栅栏未经过规划审批

  ­  导报记者从厦门市规划委获悉,该堵围墙于2005年动工,应适用厦门市人民代表大会常务委员会于2003年8月1日颁布施行的《厦门市城市规划条例》。

  ­  根据该条例第三十四条规定,任何单位或者个人在城市规划区内新建、扩建和改建各类建设工程,都必须向规划部门申请办理《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。

  ­  此外,依据条例第四十四条的规定,在已有用地红线内进行临时建设的,必须向规划部门申办《临时建设工程规划许可证》。临时用地和临时建筑使用年限不得超过二年;确需延期的,可以申请延期一次,延长期不得超过二年。

  ­  蔡先生店面门口的铁栅栏围挡,是否经过相关审批?建设部门档案管理中心并没有查到任何记录。“这是没有经过审批许可的。”工作人员表示。

  ­  城管部门:若认定违建将拆除

  ­  对此,城管部门怎么看待?厦门市城管执法局相关负责人表示,若未经规划审批,则城管部门经查勘可将其认定为违建,有权进行整改,令其自拆或强制拆除。“不管是由物业公司还是业委会盖的,违建都是不允许的,执法人员将依法处置!”工作人员表示。

  ­  律师观点

  ­  铁栅栏侵犯店面相邻权

  ­  就此,导报记者咨询了北京盈科(厦门)律师事务所陈伟才律师,他认为,从目前相关部门核实的情况来看,该铁栅栏未经审批,属于违建,执法部门应当履行相应职能,对其进行整改拆除。

  ­  依据《物权法》《民法通则》相关规定,行为人擅自铁栅栏围挡的行为侵犯了蔡先生的相邻权中的通行权、采光权、通风权。具体来看,蔡先生购买该店面时门口是畅通无阻的,数年以后,门口多了铁栅栏,离店门只有区区3米左右,明显影响了店面的通行和人流。

  ­  此外,蔡先生店门的采光权、通风权也受到妨碍。依据《物权法》相关规定,建造建筑物,不得违反国家有关工程建设标准,妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。

  ­  依据普世的判断标准和民法中公序良俗原则,行为人对店面经营的影响是显而易见的,故应属于侵犯相邻权的行为。蔡先生有权申请相关部门进行认定,要求其排除妨碍、恢复原状,造成损失的,有权要求赔偿。(导报记者朱黄 林毅彬/文陈巧思/图)